26 Oktober, ochtend

Geplaatst op

Margo had helemaal gelijk toen zij in mijn vorige logje stelde dat ik vast wel naar huis was gefietst om een nieuwe batterij op te halen. Het prille licht heb ik dan wel niet kunnen vangen, maar er bleek nog genoeg kleur in het licht om de de ochtendsfeer weer te geven.

In dit logje probeer ik ook wat nieuws uit. Onder de foto kun je nu zien met welke camera, lens, sluitertijd etc ik de foto’s heb gemaakt. Ik hoop dat het niet te rommelig lijkt zo.

In eerste instantie was ik naar de Vreugderijkerwaard gefietst, maar nadat ik een volle batterij had gehaald ben ik meer richting de A28 gefietst om dan langs de dijk alsnog naar de waard te fietsen. Op onderstaande foto zie je de A28 over de IJssel gaan met daar achter de oude ijsselbrug.

[exif=”wp-content/photos/25okt08_ijssel__2_.jpg”]

Met het tegenlicht werden de stenen op de voorgrond steeds helemaal zwart. Bij deze foto heb ik de ingebouwde flitser van mijn camera gebruikt (ik heb nog geen externe flitser).

[exif=”wp-content/photos/25okt08_ijssel__3_.jpg”]

[exif=”wp-content/photos/25okt08_ijssel__1_.jpg”]

Achter het riet stonden twee vissers. Die zullen wel raar opgekeken hebben toen ik op mijn fiets over de landweg aangehobbeld kwam.

[exif=”wp-content/photos/25okt08_ijssel__4_.jpg”]

[exif=”wp-content/photos/25okt08_ijssel__5_.jpg”]

Met de zon eenmaal een stuk hoger werd het al snel lichter.

[exif=”wp-content/photos/25okt08_ijssel__7_.jpg”]

[exif=”wp-content/photos/25okt08_ijssel__6_.jpg”]

Nog even, en alle nevel is verdwenen.

[exif=”wp-content/photos/25okt08_ijssel__8_.jpg”]

15 reacties op “26 Oktober, ochtend&rdquo

  1. Interessant die gegevens erbij, moet je dat handmatig elke keer invullen of copieer je die gegevens?
    Ik vind de foto van de lichtboei(?) erg mooi, wat een prachtige kleuren en mooie compositie en de laatste vind ik ook helemaal geweldig, net geen zwart/wit!!

  2. Hallo
    Nou het is niet rommelig, het is mooi.
    Ik heb er wat aan.
    Vraag: zijn de foto´s het bij zwolle gemaakt.
    Groetjes
    Fred

  3. De opnamedetails zitten in de foto Ank, ik hoef onder de foto alleen aan te geven dat de exif-data getoond moet worden.
    De foto’s zijn inderdaad bij Zwolle genomen Fred. Ik sta hier bij de monding van het Zwolle-IJsselkanaal.

  4. Hoe doe je dat dan dat die exif gegevens in je logje komen? (Die vraag verwachtte je natuurlijk van mij .. :wink: ).
    Deze extra info roept natuurlijk vragen op. Ik zie bijvoorbeeld op je eerste foto dat je een vrij klein diafragma (f10) gebruikte en een snelle sluitertijd( 1/400), dit bij een iso 100. Dit betekent dat er ruim voldoende licht was. Toch is die foto voornamelijk naar beneden gericht, dus de camera heeft het licht van het water opgemeten. Dat reflecteert wel wat licht, maar toch … Ik vraag me dan af (en dat ontbreekt dan bij deze exif), het opnametijdstip. Ook zie ik dat je een paar keer f13 hebt gebruikt. Ik lees altijd overal dat je beter niet verder kunt gaan dan f11, omdat je anders onscherpte krijgt ergens(??). Waarom heb je gekozen voor f13? Of heb je hier een keuze gemaakt voor een sluitertijd en heeft de camera de diafragma-opening erbij gekozen?
    Maak je je foto’s nog steeds in RAW?
    In vind het heel informatief hoor, deze extra informatie! Dus blijf maar doen wat mij betreft!
    Fijne (regenachtige) zondag!

  5. Uw wens is mijn bevel Margo: de opnametijd is toegevoegd en de tijd van mijn blog is aangepast. En om het wat completer te maken laat ik nu ook zien of ik onder- of overbelicht heb. Verder nog wat ? :wink:

    Ik fotografeer bij de eerste foto’s recht tegen de zon in en heb dus veel licht. Vandaar dat ik de ISO op 100 heb gezet en een klein diafragma heb gekozen. Voor wat betreft de onscherpte na f11: dat had ik ook ergens gelezen. Nu ben ik aan het lezen in een boek van Scot Kelby over digitale fotografie. Hij stelt dat je het optimale resultaat krijgt wanneer je 2 stops onder de maximaal mogelijke van je lens gaat zitten. Ik ben nu dus een beetje aan het spelen om te kijken wat het resultaat is.

    Ik maak mijn foto’s nog steeds in RAW. Dat bevalt mij prima, ik denk ook niet dat ik ooit nog terug ga naar jpg.

  6. Aha dankjewel Marmein!! Nee, ik geloof dat ik zo wel voldoende weet! :mrgreen:
    Wat bedoel je met twee stops onder de maximaal mogelijke van je lens? Dus standaard instellen dat je twee stops onderbelicht? Ik heb geloof ik standaard 1 stop onderbelicht. Ik fotografeer ook alleen nog maar in RAW, je wordt ook steeds handiger in het uitvoeren van al die handelingen. Dat boek van Scott Kelby, staan daar meer handige tips in?

  7. Ik heb de eerste van de biep gehaald. Erg interessant om door te lezen. En ik bedoelde niet onderbelichten maar diafragmeren of hoe dat ook heten mag. Wanneer je lens bijvoorbeld f32 als kleinste opening heeft, dan moet je daar twee stappen onder gaan zitten.

    Klinkt ook veel logischer vind ik. Elke lens is immers anders. Waarom zouden ze dan allemaal boven de f11 slecht presteren ?

  8. Oh ja, bedoel je dat! :mrgreen: Heb jij trouwens de linken in de tekst gestopt? Dat lukte mij niet, die mogelijkheid is er niet in reacties hè?

  9. ik denk al, wat een hoeveelheid reacties, maar de meeste zijn van twee dames :grin: ,
    best interessant die exif-gegevens, vooral mee doorgaan,
    aan de andere kant kan je de belichting in de raw-converter natuurlijk totaal weer veranderen,
    ik zie dat je veel onderbelicht,
    tegenwoordig zegt men dat ETTR (Exposure To The Right in het histogram) beter is, krijg je minder ruis in de donkere delen en de huidige software kan beter met lichte beelden overweg dan vroeger (dat heb ik niet van me zelf hoor)
    doeiiiiiiiiiiiiiii

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.