[exif=”/wp-content/photos/druppels.jpg”]
Het is er gisteravond niet meer van gekomen en dus gebruik ik mijn ochtendlogje maar voor de druppelfoto’s van afgelopen zaterdag.
[exif=”/wp-content/photos/druppels__6_.jpg”]
[exif=”/wp-content/photos/druppels__5_.jpg”]
[exif=”/wp-content/photos/druppels__7_.jpg”]
[exif=”/wp-content/photos/druppels__4_.jpg”]
[exif=”/wp-content/photos/druppels__3_.jpg”]
[exif=”/wp-content/photos/druppels__2_.jpg”]
[exif=”/wp-content/photos/druppels__1_.jpg”]
door
Ze zijn weer fraai! Misschien dat we deze week ook nog rijpfoto’s kunnen maken, ze voorspellen vorst!
Leuk die info eronder! 😉
Maar het roept dus vragen op. Foto één, een macrofoto van een webje met druppels. Die liggen niet allemaal in één lijn, dus je hebt er die dichter bij de lens en die verder van de lens liggen.
Je krijgt dus, vanwege de kleine dieptescherpte van de macrolens, kans dat er druppels niet scherp worden. Dus je neemt een zo klein mogelijk diafragma. Maar jij neemt f5,6. Terwijl je wel ruimte had, gezien de sluitertijd. Natuurlijk is het mogelijk dat de druppels in de wind wapperden en dat je een korte sluitertijd nodig had. Of dat je er geen erg in had dat je een groot diafragma had en de foto desondanks goed is gelukt. Dus dat is mijn vraag die eigenlijk voor je andere foto’s ook geldt. 🙂
Wat ontzettend mooi en scherp.
En de achtergrond zo mooi.
Fijn dat je de instellingen erbij hebt gezet…kan ik wat van leren.
Dit is echt genieten deze foto’s.
applaus!!!!
Ik vind het erg leuk de gegevens bij de foto’s te zien. Net als Margo en Tiny probeer ik te zien waarom je bepaalde keuzes hebt gemaakt en wat die voor gevolgen hadden voor bijvoorbeeld de scherptediepte.
Bij al je prachtige foto’s zie ik dat je onderbelicht heb, soms wel tot -1,7. Waarom doe je dat?
Groetjes, Wilma
Geef een reactie